不当得利，法律专业术语。是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系。出自《民法典》。
不当得利，是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。
不当得利没有法律根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，应返还不当利益给受损失的人。这种权利义务关系就是不当得利之债。其中，取得不当利益的人为得利人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务；财产受损失的人为受损失的人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。
不当得利是一种法律事实，是债的发生根据。不当得利引起的债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思，因此，它不属于民事法律行为。
民法典的规定
第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第九百八十五条【不当得利定义】得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
第九百八十六条【善意得利人返还义务免除】得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。
第九百八十七条【恶意得利人返还义务】得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
第九百八十八条【第三人返还义务】得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。
不当得利的构成要件
不当得利的构成要件有四：一方获得利益；他方受到损失；获得利益和受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。
1、一方获得利益
得利人没有法律根据取得不当利益是不当得利成立的要件之一。如果一方使他方的财产受到损害，自己并未从中获得任何利益，即使依法应负赔偿责任，也不构成不当得利。
所谓获得利益，是指因为一定事实使财产总额增加。增加有积极的增加和消极的增加两类。财产的积极增加，是指权利的增强或义务的消灭，使财产范围扩大。其具体表现形式为：财产权利的取得；占有的取得；财产权的扩张及效力的增强；财产权限制的消灭。财产消极的增加，是指当事人的财产本应减少却因一定事实而没有减少，包括本应支出的费用而没有支出、本应负担的债务而未负担或少负担、本应在自己的财产上设定负担而后来不再设定等。
获得利益的方法，可以是民事法律行为，也可以是事实行为；可以是得利人的行为，也可以是受损失的人的行为，还可以是第三人的行为，甚至可以是自然事实。
2、他方受到损失
他方确实受到损失是不当得利成立的另一个要件。如果一方获得利益，他方并没有因此而受到任何损失，就不构成不当得利。
损失，包括现有财产利益的减少即直接损失或积极损失，财产利益应当增加而没有增加即间接损失或消极损失。其中，对损失的解释不应像侵权行为或违约行为制度中那么严格，如在给付型不当得利情形下，一方因他方为给付而受利益，对他方即构成损失；在非给付型不当得利情形下，一方取得依权利内容应当归属于他方的利益，他方即构成损失。就间接损失而言，只要在通常情况下财产可能增加而实际没有增加即为损失。这是因为不当得利制度的功能在于使得利人返还其没有法律上原因而取得的利益，而非填补损害。
3、获得利益和受到损失之间有因果关系
获得利益和受到损失之间有因果关系，是指他方的损失是一方获得利益造成的。关于这种因果关系的含义，在民法理论上有直接因果关系说与非直接因果关系说之争。前者主张，获得利益和受到损失必须基于同一原因事实，才算两者之间有因果关系。如果获得利益的原因事实与受到损失的原因事实不同，即使获得利益和受到损失之间有所牵连，也无因果关系。例如，甲向乙借钱用于修理丙的房屋，甲无力还钱时，乙不得向丙请求返还不当得利，因为乙受损失的原因与丙取得利益的原因不是同一事实。非直接因果关系说认为，获得利益的原因事实不必与受到损失的原因事实相同，只要社会观念认为获得利益和受有损失有牵连关系，就可认定两者之间有因果关系。例如，甲拾得乙的金钱而赠与丙，丙即可构成不当得利。《民法典》第122条关于不当得利的规定，就是采取了非直接因果关系的观点，即只要他方的损失是由取得不当利益造成的，或者如果没有其不当利益的取得，他方就不会造成财产的损失，就应认为获得利益与受到损失之间有因果关系，构成不当得利。
4、没有合法根据
造成他方损失而使自己获得利益，之所以构成不当得利，是因为该项利益的取得没有合法根据。可见，没有合法根据是不当得利成立的重要要件。如果一方获得利益和他方受到损失有法律上的根据，当事人之间的关系就受到法律的认可和保护，不构成不当得利。
基本类型
依据不当得利之债的发生是否基于给付行为，可以将不当得利区分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利调整欠缺给付目的的财产变动，非给付型不当得利则与给付行为没有关系。
1、给付型不当得利的类型
（一）给付原因自始不存在的给付型不当得利。这种类型的不当得利包括：第一，民事法律行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利。第二，履行不存在的债务所引起的不当得利。这即是所谓的非债清偿。此处所谓履行不存在的债务，既包括履行根本不曾存在过的债务，如甲欠乙10元，误还给丙，或甲根本不欠乙钱，却误以为欠钱，还给乙10元，也包括履行已经消灭的债务。
（二）给付原因嗣后不存在的给付型不当得利。向他人为给付时尚存在给付原因，但实施给付行为后法律上的原因不存在或消灭的，也会构成不当得利。这种类型的不当得利包括：第一，因合同解除产生的不当得利。合同解除有溯及力的，基于合同发生的债权债务关系溯及既往地消灭。第二，因给付目的嗣后不能实现产生的给付型不当得利。如发生财产保险事故后，保险人依照保险合同给付保险金后，被保险人从第三人处取得损害赔偿而填补损害的，其所受领的保险金即构成不当得利，应当予以返还。
2、非给付型不当得利的类型
非给付型不当得利包括如下类型：第一，基于得利人的行为而产生的不当得利，如得利人擅自出卖、消费他人之物而取得利益。第二，基于受损失的人的行为而产生的不当得利，如受损失的人将他人的土地误以为是自己的土地而耕种。第三，基于第三人的行为而产生的不当得利，如第三人擅自使用受损失的人的材料为得利人制作家具。第四，基于事件而产生的不当得利，如洪水过后，受损失的人养的鱼被冲到得利人的鱼塘里。于债务人放弃时效利益或者期间利益所为的给付（《民法典》第985条第2项）、因为履行道德义务而为的给付（《民法典》第985条第1项）、明知没有给付义务而为的给付（《民法典》第985条第3项）、不法给付，不得请求不当得利的返还。
不当得利的效力
一旦不当得利成立，当事人之间即发生债权债务关系，受损失的人有权请求得利人返还不当得利，得利人负有返还不当得利的义务。
1、得利人为善意，即在取得利益时不知道且不应当知道没有法律根据的，其返还利益的范围以利益存在的部分（现存利益）为限；如利益已不存在，则不负返还的义务。所谓现存利益不限于原物的固有形态，如果形态改变，其财产价值仍然存在或者可以代偿的，仍然属于现存利益。
2、得利人为恶意，即在取得利益时知道或者应当知道没有法律根据的，其返还利益的范围应是得利人取得利益时的数额，即使该利益在返还之时已经减少，甚至不复存在，该返还义务也不免除，得利人并应当依法赔偿损失。之所以如此，是因为得利人明知其取得利益没有合法根据，却仍然置受损失的人的合法利益于不顾，法律对此没有加以特别保护的必要。
3、得利人在取得利益时为善意，嗣后为恶意的，其返还范围应以恶意开始之时存在的利益为准。
4、得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。
四、除外情况
1、为履行道德义务进行的给付，虽然受领人无合法根据而受领，但给付人不得请求返还。
2、债务到期之前的清偿，在期限系为债务人的利益而设时，清偿期未届至，债务人并无清偿义务，如果其不存在提前清偿的目的而为清偿，属于欠缺给付目的的清偿。受领人受领并非无合法根据，并且这种清偿也发生债务消灭的后果，所以债务人清偿以后，为避免增繁法律关系，受损人不得以不当得利为由请求返还。
3、明知无给付义务而进行的债务清偿。例如，债务人对超过诉讼时效的债务本可以以拒绝给付而故意给付时，推定其有意抛弃其给付返还请求权，不能再请求返还。
案例：邱某与吴某不当得利纠纷上诉案——获利与损失之间无因果关系不构成不当得利
案情介绍
【裁判要旨】不当得利作为债法之重要组成部分，是指无法律或合同上的原因而获得利益致他人受损害的法律事实。主张不当得利的当事人有责任提供证据证明一方获得利益、他方没有损失的法律事实，且二者之间存在因果关系，还负有责任证明获利一方取得利益没有法律依据，才构成不当得利。
【案号】一审：（2013）靖民初字第3295号二审：（2014）漳民终字第3361号
【案情】
原告：邱某。
被告：吴某。
原告诉至福建省南靖县人民法院称，原、被告系朋友关系，存在生意上的业务往来。2011年12月13日，原告误将现金人民币50000元打入对方在中国工商银行开立的账户内。经与被告吴某协商，要求其返还现金人民币50000元，但被告吴某以种种理由推诿拒不返还。被告吴某的行为构成了不当得利。原告为维护自己的合法利益，于2013年11月20日向法院提起诉讼，请求：1．判令被告吴某立即返还原告邱某现金人民币50000元；2．本案受理费由被告吴某承担；3．被告吴某从起诉之日起按中国人民银行同期利率支付给原告邱某利息。
被告吴某辩称，一、原告邱某诉称2011年12月13日，误将现金人民币5万元汇入被告吴某账号，与事实不符。原、被告双方的确存在生意上的业务往来，但2011年12月13日原告邱某将现金人民币5万元汇入被告吴某账号，该款项系用于归还原告邱某于2011年12月5日向被告吴某所借的款项。同时，原、被告双方合伙做生意至今，都是原告邱某向被告吴某借款。二、原告邱某向被告吴某借款有两起案件已于2013年11月19日上午在南靖县人民法院开庭。现原告邱某又以子虚乌有的不当得利纠纷起诉被告吴某，并提供早已结算清楚的汇款凭证作为证据使用，原告的行为属于滥用诉权、恶意诉讼行为。综上，被告吴某请求法院驳回原告邱某的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年12月13日，原告邱某在中国工商银行的账户汇入被告吴某在中国工商银行的账户人民币50000元。在该笔交易款发生的前、后，被告吴某的账户分别于2011年12月5日、2011年12月16日、2011年12月23日、2011年12月28日、2012年2月29日、2012年3月9日转入原告邱某的账户人民币34627元、人民币30829元、人民币14000元、人民币20000元、人民币50000元、人民币24747元等。从2011年12月5日至2012年3月9日间，在原告邱某的账户与被告吴某的账户之间还多次发生款项往来。
另查明，被告吴某于2013年7月15日和2013年7月29日两次向本院起诉原告邱某，请求原告邱某归还欠款，案号分别为（2013）靖民初字第1942号和（2013）靖民初字第2119号。
裁判结果
福建省南靖县人民法院一审认为，从2011年12月5日至2012年3月9日期间，原告邱某在中国工商银行的账户与被告吴某在中国工商银行的账户曾多次发生款项往来，原、被告之间存在生意上的业务关系。原告邱某认为2011年12月13日汇款给被告吴某人民币50000元，系误汇款，被告吴某存在不当得利。因上述原、被告两个账户之间多次发生款项往来，在原告邱某将该笔款项汇给被告吴某的前后，被告吴某也曾数次给原告邱某的账户汇款，且原、被告均承认双方之间存在生意上的业务往来，故原告邱某仅以该汇款的凭证，主张被告吴某系不当得利，请求被告吴某归还该款项及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
福建省南靖县人民法院于2014年1月10日作出一审判决，依照民事诉讼法第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第2条的规定，判决驳回原告邱某的诉讼请求。
一审宣判后，原告邱某提起上诉。
福建省漳州市中级人民法院二审认为，我国民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告邱某虽然能提供与被告吴某经济往来、银行交易等往来凭证，只能证明双方形成长期生意上关系。原告对其诉称的银行交易是误存的事实，不能提供有力证据证明，是其举证不能，应当由其承担相应的不利法律后果。对其诉讼主张，本院不予支持。原审法院认定事实正确，应予维持。据民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
案件评析
近年来，随着金融高科技在经济交往中的运用，许多经济主体利用银行交易工具进行经济往来，给经济主体带来了方便、减少了大额现金或远程的债务履行。但任何一种民事行为都存在着风险，经济主体的行为除了诚实、信用外，还应接受法律的调整，按法律规定的要件进行经济交易。当今，经济主体缺乏诚信，将正常经济往来，以不当得利为由诉讼至法院的渐多。本案是一个利用证明责任法进行裁决不当得利的典型案例。那么，在不当得利举证分配法律没有明确规定的情况下，谁负有本案的证明责任？谁应当承担不利的诉讼结果？
一、不当得利案件的要件事实和证明对象
不当得利为债的发生原因之一，也是审判实务中常见的案件类型。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。不当得利在我国立法上的独立地位，源于民法通则第九十二条的规定，该规定使得不当得利成为债的发生原因之一，形成了独立的债法制度。我国民法通则第九十二条规定：「没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。」这一条体现了我国民事实体法对不当得利制度的构成要件的要求，即构成不当得利事实必须具备四个要件，包括：1.一方（被告方）获得利益，对利益的认定是整个不当得利制度的核心，利益的范围很广，不仅包括金钱，还有劳务及使用权等权益的增加，如财产利益上负担的消灭；2.他方（原告方）受有损失，即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少；3．被告获得利益没有法律上的根据，上述两原因系出于同一事实，有直接的因果关系；4.发生上述事实无法定或约定的理由，这是认定「不当」的核心内容，即无法律上的依据，包括意定和法定这两种债的产生依据。
在诉讼中，由于不当得利这一法律事实的构成要件包括上述四项，因此，诉讼中这四项构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利的事实，当事人才能据以主张相关的权利。就本案而言，被告吴某获取利益50000元及原告邱某方有损失50000元等这两个事实，举证较为容易或者无需举证，对于谁应承担证明责任也不会产生争议。但对于第三个要件事实即被告获得利益是否具有法律上的原因，往往双方各执一词，并各自提出主张、提供相应的证据。法院在审理时，对该要件事实真伪不明情况下，应由谁承担不利的诉讼后果，常常存在较大分歧。
二、「被告获得利益没有法律上的根据」这一要件事实真伪不明的产生原因及证明责任法的适用
被告从原告方获得利益50000元是否具有法律上的根据呢？依被告的主张是既有归还先前的借款，又有生意上经济往来；原告则主张被告获得利益没有法律上的根据。根据我国民事诉讼法第六十四条规定，「当事人对自己提出的主张，有责任提供证据」，即「谁主张、谁举证」的要求，原、被告双方均负有对自己的主张提供相应证据的义务，即被告应对取得利益有法律上的根据负举证责任，而原告则对取得利益没有法律上的原因负举证责任。这种责任属于提供证据责任或行为意义上的举证责任（行为责任）。
本案中，被告提供原先双方存在借款关系的证据，因此被告对自己提出的主张完成了举证责任；原告在被告提出是民间借贷的主张情况下，既没有提出具有实质性意义的主张，更谈不上举证证明。这种情况下，对于原告来说，应当提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的主张，并提供相应的证据加以证明。因此，在原告方对自己的主张不能提供相应证据证明的情况下，另案民间借贷纠纷仍在诉讼中，「被告获得利益没有法律上的根据」真伪不明。在这种情况下，法院不能仅根据原告的主张，得出被告获得利益没有法律上的根据的事实是真的结论，从而判决原告胜诉；也不能对这一事实作出否定性的结论，直接认定被告获得利益具有法律上的依据。只能依证明责任法进行裁判，即通过证明责任（结果责任）的分配决定胜负。
三、本案证明责任的分配
从诉讼证明的角度来看，我国证明责任的分配，一般依据「谁主张、谁举证」。民事诉讼法第六十四条规定：「当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。」最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：「当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。」因此，按照我国证明责任分配的一般原则，主张权利发生的原告应承担对构成不当得利要件事实的证明责任。
不当得利要件事实本身的性质对证明责任分配也有影响。从证明责任构成要件所具体包含的各个要件事实来分析，一方获利致他方受损失以及之间存在因果关系，这三个是肯定性的事实，按「谁主张、谁举证」分配举证责任，各方均容易完成举证责任，也是妥当的；但是要证明受益人获得的利益没有法律依据上的原因是一种否定性的事实，仍由权利主张者承担证明责任，则有悖于实质的公平，完全没有考虑举证的难度。
不当得利纠纷案件的举证责任如何分配，我国法律没有明确规定，仍然处于空白状态。笔者认为，受益人虽然处于否认者的地位，但实际上是主张积极的得利正当事实，即获得的利益有法律依据，其也应提供得利的证据。这一考虑是基于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定，在法律没有具体规定，依本规定和其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。被告既然得到利益，就应当提供取得该利益在法律上的依据。但这种分配方法，看似很有道理，但仔细分析即可发现不当，并且在个案中会导致裁判结果的不公。如，原告提供被告收到过汇款的证据（或者被告承认收到过原告的汇款），因被告不能证明双方之间在收款前存在借贷关系（如口头借贷或借条已归还），在原告提起被告不当得利诉讼时，被告必然败诉。鉴于此，笔者认为，不当得利的举证责任分配问题，应当由司法解释加以明确，或通过公布典型案例的方式加以指导。在未明确前，应当以证明责任分配的通说理论—法律要件分类说作为裁判规则，即由主张权利发生的原告负证明责任。
总之，主张成立不当得利的原告应当对构成不当得利的要件事实负举证责任，即原告不仅应当证明被告获得利益并使自己遭受损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的根据；被告对获得利益有也责任提供证据证明。本案中，原告虽然能提供将款项50000元汇入被告银行账户中的证据，但对被告获得利益没有法律上的根据无法提供证据加以证明，反而被告能提供原告以民间借贷为由起诉的证据加以否认。据此，综合本案，判决驳回原告诉讼请求是正确的。
不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。
一方取得财产利益
一方取得财产利益是指因一定的事实结果而获得了或增加了财产或利益上的积累。受益人获得的利益限于财产利益，即可以用金钱价值衡量的利益，精神利益不属于这里的利益范畴。判断受益人是否受有财产利益，一般以其拥有的财产或利益和如无与他人之间发生利益变动所应有的财产或利益总额相比较而决定。凡是财产状况或利益较以前增加，或者应减少而未减少，为受有利益；既有得利又有损失的，损益抵销后剩余有利益的，也为受有利益。具体而言，取得财产利益主要表现为以下几种形式：
1．财产或利益的积极增加，即通过取得权利、增强权利效力或获得某种财产利益或义务的减弱而扩大财产范围。包括：
(1)取得财产权或其他财产利益，例如所有权、用益物权、债权、担保物权、知识产权等。占有在我国虽非一种权利，但通说认为占有是一种具有财产利益性质的法律上的地位，通过占有亦可获得财产上的利益，故可因占有而成立不当得利。
(2)财产权的扩张或效力的加强，受益人在原有权利的基础上扩张了行使权利标的范围或效力范围，也属受有利益。如因第一次序抵押权消失而使后次序抵押权依次上升。
(3)权利或利益上的限制或负担消灭，如存在于所有物上的抵押权消灭，对所有人也属一种得利。
2．财产或利益的消极增加，即因财产或利益本应减少而未减少所得的利益。包括：
(1)债务的减少或消灭。债务人以其总财产为一般债权提供担保，债务的减少或消灭，使债务人原本应履行债务的负担减少或解除，对他而言，也是得利。
(2)本应设定的权利负担未设定。
(3)劳务或物的使用。例如甲依据与乙签订的劳动合同为其提供劳务，后该劳动合同因违反劳动法而被宣告无效，乙因甲提供的劳务而受有利益。无合法权利擅自使用他人之物的人也因物的使用而受有利益。
一方受有损失
仅仅有一方受有财产上的利益，而未给他人带来任何损失，不成立不当得利。如甲投资兴建广场，邻近乙的房屋价值剧增，乙获有利益但未给甲带来损失，乙对甲而言不成立不当得利。这里的损失，既包括现有财产或利益的积极减少，也包括应增加而未增加(可得利益)利益的丧失。对于后一种情形，受损人无须证明该项事实如未发生即确实可以增加财产，只须证明若无该项事实，依通常情形，财产当可增加，即为受有损失。也就是说，「应增加」的判定不必以其「必然增加」为必要，只要在通常情况下受损人的利益能增加即为「应增加」。如无权使用他人房屋，不管他人是否有使用该房屋或是否有出租房屋给第三人的打算，都可认为该房屋所有人受有相当于租金额的损失，因为他对房屋进行使用收益的潜在价值受到侵害。
利益与损失的因果关系
受益人取得利益与受损人所受损失间的因果关系，是指受损人的损失是由于受益人受益所造成的。但受损人的损失与受益人的受益，范围不必相同，受益大于损失，或损失大于受益，均无不可，它只影响受益人返还义务的范围。并且，受损人所受的损失与受益人所得的利益，其形态也不必相同。如无权处分他人之物，受益的无权处分人获得的是物的价金，而物的原所有人丧失的是该物所有权，但仍不影响不当得利的成立。
对于取得利益与所受损失间的因果关系，有直接因果关系说与非直接因果关系说之争。直接因果关系说主张取得利益与受有损失必须基于同一事实发生，如果是基于两个不同的事实发生，即使这两个事实之间具有牵连关系，也不应视为具有因果关系。非直接因果关系说主张，取得利益与受有损失不必基于同一事实，只要两者之间具有可依社会观念认可的牵连关系，即如果没有受益的事实，他方即不致受有损失时，则二者之间便具有了因果关系。这两种主张在有第三人行为介入时，往往会产生截然不同的结论：如乙偷窃甲的现金，清偿了乙对丙的债务，依据直接因果关系说，丙的受益是基于乙的清偿行为，甲的受损是基于乙的偷窃行为，它们是两个不同的事实，受益与损失间不具有因果关系。而依据非直接因果关系说，则受益与损失间因两个事实上的牵连关系而具有了因果关系。通说认为，为了充分发挥不当得利对不公平的财产变动关系的调节作用，应采非直接因果关系的主张。因此，只要他方的损失是由获得不当利益造成的，或者说没有不当利益的获取，他人就不会造成财产的损失，均应认定受益与损失间有因果关系。
没有法律上的根据
取得利益致他人损失，之所以成立不当得利，原因在于利益的取得无法律上的根据，我国民法通则称为「没有合法根据」。无法律上的根据是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。对于无法律上的原因，有统一说与非统一说两种主张。
主张统一说的学者认为，无法律上的原因应当具有统一的意义，对各种不当得利情形下的「无法律上原因」应以统一标准厘定，如财产或者利益变动违反公平或正义，或者违反共同生活的基本准则，在统一说下又有公平说及正法说、债权说及相对关系说、权利说等不同见解。
主张非统一说者认为，各种不同类型的不当得利有其存在的不同基础，应区别不同类型的不当得利分别说明无法律上的原因，用统一的概念如违反公平正义加以说明不符合不当得利存在的实际情形。非统一说通常区分给付型不当得利与非给付型不当得利而说明无法律上原因的意义。如对于给付型不当得利，无法律上的原因是指欠缺给付目的(原因)，而非给付型不当得利，无法律上的原因，是指无法律上的权利。
关于我国民法通则第92条规定的取得利益「没有合法根据」的具体含义，多数学者主张采纳非统一说来界定无合法根据。
具体特征根据有三:
①双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。
②受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。
③受益人取得利益没有合法根据。即：既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。
受益人在得知自己的受益没有合法根据或得知合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还受害人。
不当得利依据不同标准可以作不同划分，最基本的划分是依据不当得利是否基于给付行为而发生，将其分为给付不当得利与非给付不当得利。
给付不当得利
给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因。给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的(原因)不存在或不能达到，那么受领给付者的受有利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。
1．自始欠缺给付目的。指给付之时即不具有给付的原因，其典型为非债清偿及作为给付的原因不成立、无效或被撤销。非债清偿是指没有任何法律上的债务而以清偿目的为一定给付的行为。如甲对于其已清偿的欠乙的债务疏于注意又进行清偿，乙所受的第二次清偿，便构成非债清偿的不当得利。但是依据我国民法通则及相关解释，对于已过诉讼时效的债务为清偿，债权人可以合法保有该清偿利益，不构成不当得利。给付原因行为不成立、无效或被撤销，在我国未采纳物权变动无因性的立法原则的情形下，是否发生不当得利返还义务，存在分歧。有人主张，给付原因行为不成立、无效或被撤销，财产所有权并未发生移转，因而有关占有人并无利益可言，丧失占有的人可以依据所有权返还请求权追回财产，不成立不当得利请求权。但通说主张，此种情形下，占有也赋予有关受领人获得财产利益的法律地位，因而成立不当得利，发生不当得利请求权与所有权返还请求权的竞合，受损人可以择一行使。
在以下情形中，虽没有给付原因，但排除不当得利的成立：
(1)履行道德义务而为给付。基于道德上的义务为给付行为符合社会道德观念，一旦给付，即不得依不当得利请求返还。如对无抚养义务的亲属误以为有抚养义务而予以抚养。对被抚养的亲属不得依据不当得利要求返还支出的抚养费。是否为道德上义务，应依一般社会观念及当事人之间的关系、给付标的物的价值等情况认定。
(2)为履行未到期债务而清偿。清偿期到来之前，债务人并无清偿义务，此时债务人的清偿应是非债清偿，但债权人的受领并非无合法原因，此时的清偿也发生债务消灭的效果，故不发生不当得利。
(3)明知无债务而为清偿。给付人明知无给付义务而任意为给付，不发生不当得利。但给付时作出保留如附有条件，或给付不以给付人意志为转移的，仍成立不当得利。
(4)因不法原因而为给付。不法原因是指给付原因违反国家的强行法规范以及违反社会公共利益，如为清偿赌债而为的给付。但不法原因仅存在于受领人一方时，不阻却不当得利的发生。
2．给付目的嗣后不存在。是指给付时虽有法律上的原因，但其后该原因不存在，因一方的给付而发生不当得利。属于这种不当得利的主要有：附解除条件或终期的法律行为，条件成就或期限届满，当事人一方因该民事法律行为受有另一方的给付；依双务合同交付财产后，因不可归责于双方当事人的事由致一方不能为对待给付，该方所受的给付；合同解除后因先前生效合同而受领的给付。
3．给付目的不达。为实现将来某种目的而为给付，但因种种障碍，给付目的不能按照给付意图实现的，受领给付欠缺保有给付利益的正当性，因而构成不当得利。如预期条件的成就而为附条件债务的履行，结果条件不成就，因而不达给付的目的。
非给付不当得利
非给付不当得利，是指基于给付以外的事由而发生的不当得利，包括人的行为、自然事件以及法律规定。人的行为，又可分为受益人的行为、受损人的行为和第三人的行为。基于这些事由构成不当得利的原因，是受益者无受其利益的权利，所以，非给付不当得利的「无法律上的原因」即为受益者无权利而受有利益。
1．基于受益人的行为。基于受益者的行为而发生的不当得利，主要指侵害他人权益而发生的不当得利，受益者的行为可以是事实行为，也可以是法律行为。前者如侵夺他人所有物或擅自占有、使用、消费他人之物；后者如无权处分人将他人之物对于第三人为有效处分。在司法实践中，基于受益人的行为而发生的不当得利主要有：
(1)无权处分他人之物。这又因无权处分是有偿处分与无偿处分、受让人是善意与恶意而有不同的效力：无权处分人为有偿处分，受让人于受让时为善意，受让人因善意取得制度取得物之所有权。无权处分人因有偿的处分行为受有利益，构成不当得利。原所有人得就其所得利益请求不当得利返还。受让人于受让时为恶意，此时受让人不能取得物之所有权，原所有人得对其主张所有物返还请求权，因无权处分人受有利益，所有人也得不行使所有物返还请求权，而向其请求不当得利返还。无权处分人为无偿处分，受让人于受让时为善意，受让人因善意取得制度取得物之所有权，无权处分人因无偿处分未获有利益，不成立不当得利，如果无权处分人的行为构成侵权行为，原所有人得向其请求侵权损害赔偿，如果其不构成侵权行为，依通说，原所有人得类推适用关于不当得利制度下第三人返还义务的规定要求，受让人在无权处分人不能返还的范围内负返还责任。受让人于受让时为恶意，此时受让人不能取得所有权，原所有人得向其主张所有物返还请求权。
(2)无权使用或消费他人之物。如擅自在他人墙壁上张贴广告牌，未经他人同意使用他人的度假屋等。无权使用或消费他人之物所得的利益多为节省自己应支出的开支的费用，受损人的损失则是因自己之物被他人使用而丧失了可能取得的利益，是一种应增加而未增加的利益，如前所述，这种利益不以必然增加为必要，只要在通常情形下可以增加即可。
(3)擅自出租或转租他人之物。如甲与乙签订的房屋租赁合同到期后，承租人甲未返还房屋给出租人乙，而是将其转租给丙，由此获得的租金构成不当得利，乙可以向其主张不当得利的返还。
(4)侵害他人知识产权或人格权。如无权使用他人知识产权因使用而获得利益的可以构成不当得利，权利人可以请求返还。再如未经他人同意擅自使用他人的姓名或名称而获得利益的，对权利人也构成不当得利。
受益者的上述行为在有故意或过失时通常也构成侵权行为，如未经他人同意使用他人的名称构成了对权利人人格权的侵犯，受损者也由此享有对受益者的侵权损害赔偿请求权，产生了不当得利请求权与侵权损害赔偿请求权的竞合，受损者可择一行使。
2．基于受损者行为。这种不当得利以受损人为他人支出费用最为典型，如误将他人的家畜当作自己的家畜饲养，误以他人事务为自己的事务而管理。
3．基于第三人行为。基于第三人行为的不当得利主要有：债务人对债权的准占有人(债权凭证持有人)清偿，使债权消灭，致真正的债权人受有损失；债权的让与人在让与通知前，债务人对让与人清偿，致债权的受让人有损害；第三人将甲的肥料施予乙的田地中等。
4．基于法律规定。基于法律规定的不当得利，是指在一定事实或行为发生时，法律不问当事人的意思，直接规定发生一定得利的效果。如在因附合、混合、加工而获取被添附物所有权时，允许被添附物原所有人向受益者依据不当得利请求权主张以被添附物价值相当的利益返还。
5．基于事件。如甲池塘的鱼因天降暴雨冲入乙的池塘；甲饲养的家禽吃掉乙的饲料等等，都是基于事件发生的不当得利。
不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间发生不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容便是受损人取得的不当得利返还请求权。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。所以，如果受益人的利益超过了受损者的损失，受益人只在损失的限度内，负返还义务；如果受益人的利益较受损者损失小，受益人也只于受益的限度内负返还义务，但受益人主观上为恶意的，受损者得请求损害赔偿。受益人的返还范围因其善意或者恶意而有不同：
善意受益人的返还义务
善意受益人指于受益时不知其受益无法律上的原因的受益人。不知无法律上的原因，不以无过失而不知者为限，因过失而不知者，亦属善意。善意受益人的返还义务的范围以现存利益为限，现存利益的确定时期为受益人受利益返还请求之时，于此时非现有的利益，免负返还义务。受益人的返还义务以原物为主，当原物依性质或其他情事，如消费、消耗、出卖、被盗、遗失等不能返还时，于现存利益范围内受益人应偿还价额。
现存利益不以受益人取得利益的原形为限，原形虽发生变化，但只要其财产价值仍然存在或其代偿利益仍然存在，即有现存利益。凡受益人的财产总额因取得利益而增加，且该财产总额增加尚存在，则可判定有现存利益存在。以下几种情形都属于现存利益：
(1)原物以及利用原物(物或权利)衍生的其他利益，如法定孳息。但通说认为，受益者受领的孳息或使用利益，在某些情形下，无全部返还义务，如经受益者特殊经营能力而获取巨大收益时，只须返还通常人一般可收取的平均利益。
(2)受益人取得的利益经消费而不存在，但受益人因消费不当取得的他人利益而使自己节省的消费支出。
(3)受益人取得利益原形不存在，但受益人因之取得的对第三人损害赔偿请求权、保险金请求权、对价请求权等代偿利益。如甲无合法原因取得乙的房屋，致使乙受有损失，甲嗣后又将该房屋卖给丙而获得交换价金也为现有利益。不过此时，如果因为甲的非凡的交易能力，使该房屋的交易价格远远高于一般市场交易价格，通说认为甲只需按房屋的一般市场价格对乙返还其不当得利。
善意受让人为取得利益或维持利益所支出的费用，可以在返还现存利益时，要求权利人偿还有关费用或从现存利益中予以扣除。这些费用以为取得或保管、增加利益的必要、有益费用为限。因受领标的物的性质或瑕疵造成受领人的损害也可类推适用这一规则。
恶意受益人的返还义务
恶意受益人是指明知无法律的原因而取得利益的受益人。基于得撤销而经撤销的行为所为的给付，受领人知其撤销原因的，也视为明知无法律上的原因。受益人于受领时不知其受益无法律上的原因，其后知晓的，自知晓之日起，成为恶意受益人。
恶意受益人负担较善意受益人严厉的返还义务，应当返还其当初所受的一切利益、本于该利益所生的利益以及当初所受利益的利息。若恶意受领的利益不存在，不论其不存在的原因如何，受益人都应当如数偿还，不得主张因利益不存在而免除偿还义务。
恶意受益人为取得、保存增加该利益所支出的必要费用，可以向权利人主张偿还，或从返还额中扣除；恶意受益人支出的有益费用，只能在现存的增加额限度内要求返还，或予以扣除。
恶意受益人依上述方法返还受损者利益，仍不足以弥补受损者损失时，恶意受益人应承担赔偿义务。此项赔偿义务为一种特别赔偿义务，不以受益人故意或过失为要件。
最高人民法院《民通意见》对不当得利返还范围的解释，并未区别受益人为善意或恶意，而是规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。依据该解释，不当得利返还义务的范围仅限于原物及孳息，其他收益上缴国家。
第三人的返还义务
不当得利受领人将其所受领的标的物无偿让与第三人，则于受领人因此免除返还义务的限度内，第三人对受损失者负返还责任，这就是不当得利制度下第三人的返还义务。因为第三人所受利益，是由于不当得利受领人的让与行为，第三人受有利益有法律上根据，与受损者之间不成立不当得利义务，但第三人无偿取得利益，相对于受损者的受有损失，显失公平，故惟有赋予第三人返还的义务才能实现对受损者的保护。
第三人的返还损失义务成立要件为：
(1)受领人为无偿让与；
(2)受领物为受领人应返还的物，不限于原物，原物孳息、代偿物亦包括在内，如受领人将原物与他人交换的物赠与第三人，受损者对于第三人在原物价格限度内有返还赠与物的请求权；
(3)受领人因无偿让与而免除返还义务。第三人的返还义务是以受领人的返还义务被免除为前提的，如果受领人仍有返还义务，第三人则无须承担此义务。如受领人为恶意受领人时，由于其返还义务并不因受领利益不存在而免除，第三人无须负返还义务，但受领人无资力或死亡的，第三人仍须负返还之责。
与其他请求权的关系
（一）不当得利返还请求权与所有物返还请求权的关系
在乙方侵占他人的财物，或者一方基于无效行为给付他人财物，标的物的所有权不发生转移时，成立所有物返还请求权。同时因一方取得他人财物的占有，占有也是一种利益。在此情形下，发生所有物返还请求权与不当得利返还请求权竞合。因不当得利返还请求权为债的请求权，所有物返还请求权为物上请求权，所有，权利人应首先适用物上请求权的规定。但也不排除权利人得依不当得利返还请求权请求返还不当得利。
（二）不当得利返还请求权与侵权损害赔偿请求权
不当得利请求权与侵权损害赔偿请求权也可以发生竞合。例如，侵害人因侵权行为而从中受有利益时，该受利益即是无合法根据下的不当利益，于此情形下即可成立不当得利。在发生不当得利请求权与侵权损害赔偿请求权竞合时，当事人得选择行使何种请求权。
（三）不当得利请求权与违约损害赔偿请求权
不当得利请求权与违约损害赔偿请求权也可发生竞合。例如，在双务合同中，一方履行义务，而对方发生履行不能时，即可发生违约损害赔偿请求权，也可发生不当得利返还请求权。但若一方并未向对方履行义务，对方未受利益，就不能发生不当得利返还请求权。另外，在一方给付有瑕疵的情形下，一般仅发生违约损害赔偿请求权而不能发生不当得利返还请求权。
①原物返还，即当原物尚存时，应返还原物。
②作价返还，即如果原物已不存在，则可作价偿还。
关于价额的计算方法，通说认为，当受益人所受利益为劳务时，其价额为劳务的通常报酬；当原物因附合而丧失所有权时，应以因附合对于受益人所生的利益即物的升值为标准；当原物因他人侵权而灭失时，应以受益人所得赔偿额为限；当原物被消耗时，应以消耗时的市场价格为准。
返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。财产受损失的叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起此债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思表示，所以不当得利作为债的发生根据之一只能是事件而不是民事法律行为。
利益获得方返还不当得利的范围受善意还是恶意的影响。
分为以下三种情况:
①受益人为善意，即在取得利益时不知道没有合法根据其返还利益的范围以利益存在的部分为限，如果利益已经不存在，则不负返还义务。所谓现存部分，不应该只限于原物或原物的固有形态，如形态已改变，其财产价值仍存在或可代偿，仍属于尚存部分。
②受益人是恶意，即在取得利益时明知道没有合法根据，其返还利益的范围应是受益人取得利益时的数额，即使该利益在返还时已经减少甚至不复存在也不能免除其返还义务。
③受益方在取得利益时为善意、嗣后为恶意的，其返还范围应以恶意开始时存在的利益为准。
一。给付发生的不当得利:
1.给付的目的自始不存在；但在下列情形，当事人一方虽然没有给付义务而为给付，另一方的得利也不为不当得利：履行道德义务而为给付；为履行未到期债务而交付财产；明知无给付义务而交付财产；因不法原因而交付的财产(但是如果是单方面违法的，照样构成不当得利，如绑架的赎金、黑社会的保护费等)。
2.给付的目的未达到；3.给付的目的嗣后不存在。
二。给付以外的不当得利:
1基于受益人自己的行为而发生的不当得利。
2基于受损人的行为而发生的不当得利。
3基于第三人的行为而发生的不当得利。
4基于自然事件而发生的不当得利。
5基于法律规定而发生的不当得利。
1、不当得利的适用要有明确的条件。
2、要注意的是不当得利在法律适用上是「兜底条款」，在其他规则不能适用时才适用该条款。
不当得利返还请求权属于债权，没有理由不适用于诉讼时效。时效期间的起算点仍为合同解除生效时。这也是它不同于合同无效场合不当得利返还请求权的时效期间起算点之处。
不当得利之债的效力
不当得利成立后，在受益人和受损人之间产生债权债务关系，即不当得利之债。不当得利是不当得利之债的发生根据，而不当得利之债是不当得利的效力。
不当得利之债的内容就是受益人返还不当利益的义务与受损人请求返还不当利益的权利。所以，不当得利的基本效力为受损人的不当得利返还请求权。
受益人的返还范围因其是否为善意而有所不同，具体分为以下三种：
第一，受益人为善意时，即在受益人取得利益时不知道没有合法根据时，其返还利益的范围以利益存在的部分为限；如果利益已不存在，则不负返还义务。所谓现存利益，不限于原物的固有形态，如果形态改变，其财产价值仍然存在或者可以代偿的，仍然属于现存利益。
第二，受益人为恶意时，即在取得利益时，明知没有合法根据时，其返还，利益的范围应是受益人取得利益时的数额，即使该利益在返还之时已经减少甚至不复存在，返还义务也不免除。之所以如此，是因为受益人明知其取得利益没有合法根据，却仍然置受害人的合法利益于不顾，法律对此没有加以特别保护的必要。
第三，受益人在取得利益时为善意，嗣后为恶意的，其返还范围应以I恶意开始之时存在的利益为准。
不当得利与相关制度的关系
不当得利与民事行为、无因管理以及侵权行为等同为债的发生根据，但它们之间是不同的。
未生效的民事行为取得的利益是合法的、正当的，当然不成立不当得利；如果民事行为无效、被获得的利益移交本人，而是由自己占有，构成不当得利。
侵权行为人侵害他人的合法权益，也可能从中得到利益，这种得利构成不当得利。
侵权行为人侵害他人的合法权益的，也可能从中得利，这种得利构成不当得利。在这种情况下，产生侵权行为请求权与不当得利请求权的竞合。
不当得利的概念和性质
不当得利是指没有合法根据，使他人收到损失而自己获得了利益。《民法通则》第九十二条规定：「没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。」正是因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。这种权利义务关系就是不当得利之债。其中，取得不当利益的人称为受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务：财产受损失的人称为受害人或受损人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当得利的债券。
依照法律规定，不当得利能引起不当得利之债。所以，不当得利是一种法律事实，是债的发生根据。但不当得利的性质如何，理论上有不同的看法。我们认为，不当得利引起的债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思，因此它不属于民事行为。其中，就受益人所负担的返还不当得利的债务而言，系基于当事人本人的财产取得行为所致，属于民事法律事实中的事实行为；就受害人所享有的不当得利返还请求权而言，是由于自身以外的其他当事人——即受益人的行为所致，与其本人的行为无关，属于民事法律事实中的事件。
「君子好财，取之有道」。所谓道者，即是法律和道德，在蒙昧社会里也就是所谓公序良俗。反之，违反这些社会规范而取得财产权益即是不当得利。这应当被理解为我国2000多年以前不当得利制度思想的雏形表现，只是当时我国还处于奴隶社会阶段，施行民刑不分的司法制度，不具备完整的成文法律更没有我们所称谓的不当得利制度罢了，可见不当得利制度的理念在我国有着较早的社会根源。
人们对财富追求永不满足的欲望，注定财富的多寡客观地成为衡量一般人事业成败的尺度。马克思说过：经济地位决定人的社会地位和政治地位。
在人类社会经历了三次大分工、产生了私有制、有了贫富差异后，财富均衡状态被打破，技能的差异、生存的需要和人趋利避害的本能，使人们对私利最大化的追求欲望，常常挑衅人们的理智，人们希望跻身于富人之列的浮躁心态，往往驱使人们急功近利，渴望迅速脱贫，摆脱穷困窘迫的境遇。尤其是我国确立社会主义市场经济制度后，长期被计划经济禁锢着的人们的发财欲望如喷泉样爆发出来，「越穷越光荣」的奇谈怪论被彻底摒弃，在社会观念所能容忍的最大限度内积累财富以提高自己的生活质量，成为人们相对实际的追求目标，而已经富裕起来的人们，又渴望拥有更多的财富使之成就更高的社会地位。
历史上每一种社会形态或制度确立的初期，都有与之相适应的经济基础作为支撑，在漫长的原始资本积累的过程中，人性贪婪的弱点和功利主义思想会驱使他们不择手段追逐利益，而一个社会文明程度和法律道德环境又决定了对该行为否定性的评价力度，直接影响着正义理念对社会关系的调控效果，以及对财产合法流转和交易安全的保障作用。随着我国社会主义法律制度的不断完善，法律对社会调整作用的广度和深度也在不断增大。
对于那些没有法律和合同上的依据所取得的财产利益，我国法律对之明确持否定态度，已通过立法将其确定是不当得利，并规定了其无法律效力。不当得利制度的确立，是我国民事法律制度渐趋完善的体现，对于较完整地体现并维护公平原则，降低交易风险和保证交易安全有着重要意义。
2020年5月28日，第十三届全国人民代表大会第三次会议通过《中华人民共和国民法典》，其中第二十九章，共四条，对不当得利进行了规定：
第二十九章不当得利
第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
第九百八十六条得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。
第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
第九百八十八条得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。